Системный оператор
или системные уровни конфликта

Системный оператор разработал автор ТРИЗ Г. С. Альтшуллер. Он играет важную роль для понимания конфликтов в любой области (технической, социальной или художественной).

В этой статье рассмотрим только часть системного оператора «Настоящее» для анализа конфликта по уровням Надсистема, Система и Подсистемы.

Представьте такую проблему. Руководитель даёт задание сотрудникам: «Усовершенствуйте существующую высоковольтную линию электропередачи, мачтовые опоры которой расположены в зоне вечной мерзлоты. Некоторые фундаменты мачтовых опор отогревают прилегающий к ним грунт, который разжижается, теряет свою несущую способность, и опоры падают. Предложите способ, исключающий это явление».

Другими словами, столбы, вкопанные в землю, падают, потому что в земле появляется вода.

Надсистемный уровень конфликта

Конфликт всегда озвучивается в надсистеме, так как именно надсистема является заказчиком функций системы. Система всегда работает на надсистему. Например, бизнес без покупателя не может существовать, так как клиент получает от бизнеса требуемые функции, а взамен платит ему деньги.

Что нужно надсистеме в этой проблеме? Понимаем, что события происходят в электроэнергетической компании. Цель бизнеса – прибыль. Следовательно, в задании руководителя есть подтекст – надо предотвратить увеличение затрат от падения столбов, что может повлечь аварии на линиях электропередач. С другой стороны, усовершенствование столбов может повлечь тоже увеличение затрат, ведь заменять столбы на новые, не считая затрат на их проектирование, резко снизит прибыль.

Получается, что руководитель дал неверное задание? В любой проблеме трудно сразу разобраться. Нужно применять методы анализа проблем. Для этих целей и служит Конфликторинг, как метод построения логических моделей разумного совместного взаимодействия людей.

В ТРИЗ есть понятие «Административное противоречие». Это конфликт между надсистемой и системой. То есть человек чего-то хочет, но реальность показывает какое-то несовершенство, невозможность достижения цели.

В психологии такой тип конфликта называется «Истеричный» (борьба между возможностями и желаниями). Несмотря на название, действительно, именно такой конфликт и заставляет человека искать решения, если он по характеру не привык сдаваться и идти на компромиссы.

Скорее всего у руководителя есть данные о падении столбов. Он принял решение исправить ситуацию. Столбы падают. Это приводит к авариям и к уменьшению прибыли. Плохо. Надо решить проблему. И он даёт задание на основе своего видения - усовершенствовать столбы.

Системный уровень конфликта (внутрисистемный конфликт)

Представим, что у сотрудников возник спор по поводу задания.

Один говорит, что надо усовершенствовать столбы (создать новые), а другой говорит, что не надо их усовершенствовать.

Как правило люди останавливаются, пытаясь утвердить в споре свою позицию, аргументируя или применяя давление на оппонента.

Конфликторинг же предлагает построить полную модель позиций и интересов, а также найти причину конфликта.

Часто бывает, что у «владельца проблемы» достаточно денег, с затратами не считается. В этом случае об использовании логических методов решения проблем даже не задумываются. Иное дело, когда денег недостаточно, вот тогда прибегают к «хитрым» способам поиска решения.

Надсистемное требование мы уже знаем. Это сохранение прибыли.

Системные требования – это интересы сторон (участников спора).

Пусть стороной 1 будет инженер, а стороной 2 будет бухгалтер.

Инженер строит такую логическую цепочку в споре: надо усовершенствовать столбы. А зачем их усовершенствовать? Чтобы они не падали, не создавали аварий, и не надо было тратить деньги на устранение аварий. А зачем? Чтобы сохранить прибыль.

Да, логическая цепочка верная. Требование надсистемы выполняется.

Бухгалтер строит свою логическую цепочку: не надо усовершенствовать столбы, чтобы не тратить деньги на их разработку и замену. Это сохранит прибыль.

Оказывается, и бухгалтер тоже построил верную логическую цепочку. Требование надсистемы выполняется.

Предмет спора – физические объекты «столбы».
Позиция инженера - усовершенствовать столбы.
Интерес инженера - не тратить деньги на устранение аварий.
Позиция бухгалтера - не усовершенствовать столбы.
Интерес бухгалтера - не тратить деньги на новые столбы.
Общий интерес - прибыль компании.

Системный конфликт (системное противоречие) строится по такой модели:

СП-1: Если усовершенствовать столбы, то затрат на устранение аварий не будет, но увеличатся затраты на новые столбы.

СП-2: Если не усовершенствовать столбы, то затрат на новые столбы не будет, но будут затраты на устранение аварий

В ТРИЗ эта модель называется «Техническое противоречие».

Подсистемный уровень конфликта (внутриэлементный конфликт)
* Аналог в психологии - «внутриличностный конфликт».

Идеальное решение конфликта с интегративным результатом – это win-win-win (надсистемное и системные требования удовлетворяются), то есть прибыль сохраняется, затрат на устранение аварий нет и затрат на новые столбы нет.

Если все требования (интересы) перевести в деньги, то получается, что падение столбов и разработка и замена их ведет к снижению прибыли.

Общая помеха - затраты.

Чтобы найти решение win-win-win, нужно перейти на подсистемный уровень конфликта. Необходимо провести причинно-следственный анализ недостижения интегративного результата. Найти физические (реальные) причины общей помехи.

Что порождает затраты?
Аварии ЛЭП или новые столбы.

Что порождает и аварии ЛЭП и новые столбы?
Падение установленных столбов.

Что порождает падение установленных столбов?
Разжиженное основание столбов (вода в земле).

Что порождает появление воды в земле?
Лёд тает, а давление столбов выталкивает воду наверх.

Таким образом пришли к истинной физической причине конфликта (подсистеме) - лёд тает (противоречивая вода: должна быть льдом, но она не лёд).

Место и время причины - основание столбов во время «действия» столбов.

Решение конфликта с интегративным результатом происходит тремя способами:
1) Не допустить причину. Это нельзя сделать.
2) Компенсировать причину. Нужно заморозить землю. Это делается жидким кислородом или азотом.
Задача решена? Да.
3) Устранить последствия помехи (последствия затрат). Повышать тарифы на электроэнергию? Нет. Этот вариант не подходит.

Оценка решения по Таблице логических результатов переговоров. Решение относится к интегративному результату «Возмещение». Инженер уступил позицию «усовершенствовать столбы», так как ему всё равно, как его интерес будет удовлетворён (чтобы не было аварий и затрат на них).

- Стоп! - говорит руководитель. – Молодцы, но как мы узнаем, что земля растаяла? Аварийное таяние происходит случайно. Мы не знаем под каким столбом искать воду. Для осмотра специально летают самолёты. Но, как мы увидим воду? Самолеты воду не заметят.

- Это уже наша проблема, - говорит инженер.

Он сформулировал новую задачу – как обнаружить воду растаявшего основания столбов.

Новый конфликт.

Требование надсистемы – прибыль.

Предмет спора – вода.

Позиция и интерес инженера – воду необходимо обнаружить, чтобы вовремя заморозить основание столба.

Позиция и интерес природы – воду нельзя обнаружить, так как её с высоты самолёта не видно.

Позиция и интерес природы, в данном случае, это естественное положение вещей.

Природа согласится на любое решение человека, если оно не будет противоречить законам природы.

Общая причина - вода прозрачная.
Не допустить причину - вода цветная. В основание столбов закапывается красящее вещество, которое при таянии воды окрасит поверхность земли. С самолёта будет видно.

Решение было найдено. Все довольны.

Источник конфликтной ситуации:
Книга Г.И. Иванова «Формулы творчества или как научиться изобретать».